hay731

唉，你们没到过利比亚，利比亚比起别的非洲国家来算是安全的，就是因为独裁，那还是比较平静的，周边的小国惧怕美国法国，接受了他们的民主，唉，别提了，最他妈的乱了，去机场都不敢坐出租车，因为那绝对是强盗。把你抢光了，中国人还好，不杀你，要是西方国家的人就不一定了，多数还的绑架勒索一翻。
个人看法：在建国初期独裁是必要的。那样能让社会稳定下来，进过三十年以后社会稳定发展起来，民主也就应运而生了。你们是真没见过落后国家的明主啊，那是真乱，比如说国家要建造挑公路吧，另一个党派一定有个理由不让你建造，什么不尊重人权啊，等等，然后几个党派挣来吵去，最后事情搁浅下来，钱呢？最后被几个党派给分了。我日，那才是真的腐败。中国的贪官比起来差远了。
   不过卡扎菲是老美的眼中钉，肉中刺。一定会以发展民主进程，发兵动武的。 中国是强大了，呵呵，老美一时半会动不了中国，等他能动中国的时候。中国绝对是更他妈的乱。到时候别说房子贵了。想吃饭都难。估计那事侯，该怀念现在生活多么好了。
   我觉得现在中国发展的道路没有错，是正确的，尽管在道路上有这样，那样的问题出现，可国家都在努力的去改变。可怕的是我们现在的人自己变了，默认了一些腐败现象，不敢去做斗争，因为认为斗争的结果是非常耗时，而且自己倒霉的可能性最大。
   如果是这样的话，更应该支持国家的发展支持政府做出的决定。一个政策的决定是经过多少专家讨论实践过的。不会很草率。我可不想中国倒是被美国人给和平演变了，那时中国肯定会变成什么山东国，上海国，河南国，四川国啊等等，总之吃饭变困难了。
  顺便说说我对西方民主为什么不适合非洲亚洲之类的国家，我认为最大的区别是，‘我要是掠夺了世界一百多年，我也可以把自己的国家弄的福利忒别好’。小国家刚建立饭都吃不饱就一步走到全民民主的高度，我只能用葛优的话来说明问题：我以为酒要一口一口的喝，路要一步步的走，步子迈大了，咔，会扯着蛋的。

   以上都是看这几天新闻的感想，各位与版主别太介意啊

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +12 鼓励 2011-3-4 21:10

不错不错 写的很好 非常欣赏楼主的见地 要是人人都能有你的见地就都好了

taidenxin

没有绝对好的制度，适合当前形势的制度是最合适的。
是啊，为民真正做事的官也是好官。
利比亚把卡扎菲推翻后很可能是分裂成几个小国。这样符合部族的利益，更符合西方的利益。

pakucha

记得以前就是在SIS的军版某个讨论制度的帖子，有人说了大概是这么一句话“现在中国缺少的不是制度，而是严格的执法”

想想也是，所谓的烂国家，无论民主还是独裁，他最大的问题往往并不是说法律有什么漏洞，而是人们根本不照着法律说的做，法律说不准贪污，不准杀人抢劫，官员办事要有效率等等等等，问题是就是他写的跟天书一样没有漏洞，没人执行不是白的么？这些人们甚至不需要钻法律的漏洞……因为在这种国家里头，就算完全无视法律也没啥问题……这类散沙一样的国家的国名上面，或是那本子完全没人理的宪法上写我是民主，还是我是独裁有区别么？要我说，他两边都算不上，真要说它的制度，应该分类为“腐败国家”

再说利比亚，它至少在某种程度上法律得到了执行，脱离了最底下的“腐败国家”的范畴，才可以按照是否民主来分类……

PS.这个板块是转帖版，若是转的别处的帖子楼主应该用不同的颜色或是字体注明，然后在底下写上一定字数的评论才算符合版规……若是纯粹自己写的，您貌似发错区了……

[ 本帖最后由 pakucha 于 2011-3-4 07:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-3-4 21:10

7086

按照楼主的论调，独裁专制就能长治久安国富民强？别国我不知道，就咱中国封建专制几千年了，长治久安了吗？还不是天子宁有种乎？用现在的话说就是独裁者宁有种乎，心黑手辣拳头大者为止。就许你卡扎菲夺人家的江山，不许别人抢卡扎菲的宝座？什么理论！春秋战国，后汉三国，东晋十六国，南北朝、五代十国等等的，国家够分裂了吧？那时中国民主吗？那时有美国和平演变吗？

就算人家阿拉伯人，历史上这个朝那个朝，这个苏丹那个总督，不也是从头打到尾，人脑袋打成狗脑袋，人家那里政教合一比咱们还独裁，不也一样打？阿拉伯帝国、塞尔柱帝国还有奥斯曼帝国不也一个个自己分裂了？卡扎菲不过也是阿拉伯历史上“英雄豪杰”中的一员，被别的英雄推翻也是很正常的。

至于用什么口号推翻独裁者，那个当然也要找个好听一点的理由。你如果真的是中国人的话，应该知道的，谁家造反会说自己谋朝纂位？都是为民请命，都是清君侧，杀奸臣，都是你们（下面的小弟）要求富贵，我（造反的老大）是好人，是忠良大大的，是被逼的，是你们逼良为王。当然现代社会的造反派也是要与时俱进的，清君侧之类的理由以及过时了，所以什么民主啊，共产共妻啊，等等的就开始流行了。其实列太祖、毛太祖当年造反的时候，民主大旗举的比现在那些所谓“民主精英”高多了。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-3-4 21:11

alex_涛

楼主写的我认为很好，百花齐放，百家争鸣，人人拿出自己的观点，出发点都是好的，都是为了我们的国家，献上红心

iwanttoaccuse

非洲几个小国的混乱与民主制度有直接的联系吗？

首先转帖要有评论。

楼主一上来就说利比亚的周边小国接受西方民主。可我看埃及，突尼斯，都在利比亚周边，哪个不是独裁政权？不知道楼主嘴里的小国都是哪些国。又如何接受了西方民主。周边国家还有个苏丹，那是中国支持的，一直靠中国避免联合国制裁和调查。很难想象楼主去过非洲。难道楼主认为只要稍微比中国民主少许的国家，就是接受西方民主的国家了？呵呵。

楼主又说建国之初有必要独裁。可当今世界第一强国美国建国之初，没人搞独裁，一样很稳定啊？而但凡有搞独裁的或许有短暂的稳定，但最终如何？中国古代的王朝更迭就不说了，光是新中国建国前30年，不就是个先治后乱的样板吗？可见但凡搞独裁的，即使能先靠高压稳定，最终必将走向混乱。这其中的道理本不难体会，绝对权力导致绝对腐败，允许独裁，就必默认腐败。楼主自己提到人心认为腐败是正常的，这难道不是人在独裁的社会中的一种无奈的结果吗？否则社会是民主公平的，又何来人心变了，默许腐败而不敢抗争呢？

楼主又说中国“砖家”的政府政策，这点颇让人喷饭。纵观近年来两会的提案，屡屡出现雷人动议，其中任何一条一个正常人都不敢“支持”。其实现在的社会高度向钱看，中国专家并不是神，同样是凡眼俗胎，同样也是唯利是图，怎么能保证他们参与制定的决策就是有利于整体中国的呢？中国的学术腐败早已是公开的秘密，治学的专家到底能不能保持其独立性，其实已不用多问了。

楼主又说什么人家是掠夺来的，问题是经过两次世界大战，西方各国也是被打烂砸烂啊。英国最明显了，连个非暴力的印度都能独立出去，难道仅仅是因为她抢了一百年所以民主的吗？事实上，人家对教育，对科技，对创新的态度，对人性发挥的尊重，对法制的尊重，才是最重要的。连邓小平不也要说：科学技术是第一生产力 吗。而我们的教育水平，对知识分子的态度和宽容，对法律的尊重做得怎么样？我觉得一句“我爸是李刚”已经高度概括了。楼主应该心知肚明吧。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-4 14:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +12 鼓励 2011-3-4 21:11

shxiashxia

引用:

原帖由 taidenxin 于 2011-3-4 07:18 发表
没有绝对好的制度，适合当前形势的制度是最合适的。
是啊，为民真正做事的官也是好官。
利比亚把卡扎菲推翻后很可能是分裂成几个小国。这样符合部族的利益，更符合西方的利益。

赞同上楼主与老兄 的观点。
中国的事情 中国自己掌握 用不着西方人指挥、评价，希望民运人士要有自己的头脑、判断。要看清国内形势。
适合当前形势的制度是最合适的，现政权做得不坏，历史 、人民是容许它继续发展国家下去的。国家 只要选择了一。条不坏的道路 、不坏的领导阶层，会发展起来的。而60年来、主要是30年来中国领导阶层总体 做不错的。中国会继续 发展下去的。历史证明民众、历史选择了现政权。既然民众、历史选择了现政权，而且现政权做也不错或者不坏，现政府就会得到历史眷顾，让它继续工作---发展经济 、改善民生、稳定 社会-----以证明自己的存在价值；民众、历史不会加轻易改变选择的。
     当然如果不珍惜机会还是会历史 放弃 的。但能否守住保持是要看它有没有珍惜机会，不珍惜还是会被摒弃的。20世纪中国民众选择共产党，也同样给了机会。它很珍惜，虽然它有多个错误 但是它总是及时发现问题、调整政策，做得不坏，历史 、人民是容许它继续发展国家下去的。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-4 15:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-3-4 21:11

jx4177

楼主没意识到（或者故意忽视）现在中国的既得利益阶层不是白领、不是民主人士、不是走资派，而是那些当官的。
支持政府，不过是支持更多的钱云会案发生、支持更多的XX死、更多的我爸是李刚。