战争中的人性是否迂腐，是个见仁见智的问题，首先人性是指人的天性？还是单独只包含人的善性？或恶性？性恶、性善，向来是个令人争议的问题，从春秋战国的荀子提倡的“性恶说：人性本恶，因此需要后天之教育，与以改正。”到亚圣 孟子所提昌“性善说：人性本善，因此需要不断的教育，与以维持。”熟能分对错？历史告诉我们，两者皆没错，只不过在利益面前，人们的意志实在是太薄弱，纵使知道下场如何，人们仍然勇于赌上生命一博。
承续前段所言，如果是广义的“人性”，泛指人的天性的话是对的，战争起因于人类的欲望、贪婪，古代君王为何发动战争？因为成功了，他可以扩张领土、向天下宣示，其武力之强大等；而诸如此类，皆是因为“欲望”，领土变大了，他可以拥有更多的税赋以兹耗用，他可以号令更多官员进贡各式各样的奇珍异宝、各国佳丽，以供赏玩、享受，当然也有的君王不渴望生理和物质层面之享受，他想要的事-在“史书上名留青史”，他渴望的是 名声与荣耀之登峰造极。
上述皆是人性，而接下来说比较趋近于“人道思想”之人性，在说这之前，我们不得不发羡一件很讽刺的发现一件事，所谓的“人道思想”是由当初宣扬白人至上主义的欧美列强所提出的，问题是既然是他们提出的，他们做到了没有？美国说伊拉克有生化武器，要求联合国派人员、专家进行稽查，有找到吗？之后又以伊拉克总统 海珊将它藏起来和包庇恐怖份子为名，发动战争，结果美伊战争打完了，伊拉克满目疮痍、民不聊生，人民的生活水准糟糕透顶，生化武器和核武也都没找到，美国政府自圆其说的说：“伊拉克已经成功的建立民主政府了！”，这只是美国为了维持，他在中东有绝对的发言权罢了，因为他的小弟以色列，不太听话，所以大哥要亲自出手，这哪里“人道”？我看不到。
制于我们说回来战争，美军一直引以为此的是“越战和韩战，没有让美国获得实际利益，反而丧失大量菁英，与为数不短的时间，而这一切都是因为政治家的操弄！”，但话说回来，美伊战争、美阿战争何尝不也如韩战、越战相同？都是产生于政治家的操弄之中！站场上不是不能谈“人道”，但是在这之前，你要先考虑，造成的危害是大？是小？或轻？或重？
如果都不考虑，也只是“宋襄之仁”，一个愚昧的仁慈，愚忠、愚孝皆不可取，更何况是愚昧的仁慈呢？我们就了他一命，他却杀了你全家，你还要救吗？亦或是救了人，之后还沾沾自喜，说自己是“牺牲小我，完成大我”？“治乱世用重典！”，在战争中，其实就是赤裸裸的生死瞬间，你位何要去维护那虚伪的仁义、道德？
姑且不论如何，战争中就不是一件值得普天同庆的事，革命为何需要战争？因为这是最后一条路了，统一国家位何需要战争？因为你损及殖民者或统治者之权利，战争本是凶器，一把沾满血的利刃，为何还要假惺惺的再上面铺上一层“以仁义、道德为名的棉花”，那只是虚伪与不知变通。至于十楼所述，与日本人同样，甚至“泯灭人性的战争将必然失败”，个人深感不认同。
在战场上生命是廉价，而战争之发起根本，原来就是泯灭人性，只要美国参战不管输或赢，大家都怕他，因为他够狠，礼义廉耻对美国人而言是个屁话，在越南洒了落叶剂，导致北越至今畸形儿仍然一堆，在日本丢了两颗园子弹，就拍拍屁股走人，至今日本人看到美国人，就像老鼠看到猫一样，而对于中国，日本却十分嚣张，其中一个原因是在二战结束后，美国与蒋中正讨论战后对日本处理时，美国曾经提议让日本国力倒退五十年，拆除当时日本所有现有之工业化设备，而蒋中正只提出赔款，甚至还提议以日本国内现有机械设备抵除对应之赔款数目，从这里就可以看出美国的狠了，让一个国家经济发展倒退五十年，这几乎是数百，甚至数千年前的屠城，才有可能出现之情况，以“世界警察”身份自居的美国，却毫不考虑的提出此项方案，十楼所言的“泯灭人性的战争将必然失败”，似乎有待商权。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
