SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 看到卡扎菲所想到的中国 [打印本页]

作者: hay731 时间: 2011-3-4 00:40 标题: 看到卡扎菲所想到的中国

唉，你们没到过利比亚，利比亚比起别的非洲国家来算是安全的，就是因为独裁，那还是比较平静的，周边的小国惧怕美国法国，接受了他们的民主，唉，别提了，最他妈的乱了，去机场都不敢坐出租车，因为那绝对是强盗。把你抢光了，中国人还好，不杀你，要是西方国家的人就不一定了，多数还的绑架勒索一翻。
个人看法：在建国初期独裁是必要的。那样能让社会稳定下来，进过三十年以后社会稳定发展起来，民主也就应运而生了。你们是真没见过落后国家的明主啊，那是真乱，比如说国家要建造挑公路吧，另一个党派一定有个理由不让你建造，什么不尊重人权啊，等等，然后几个党派挣来吵去，最后事情搁浅下来，钱呢？最后被几个党派给分了。我日，那才是真的腐败。中国的贪官比起来差远了。
不过卡扎菲是老美的眼中钉，肉中刺。一定会以发展民主进程，发兵动武的。中国是强大了，呵呵，老美一时半会动不了中国，等他能动中国的时候。中国绝对是更他妈的乱。到时候别说房子贵了。想吃饭都难。估计那事侯，该怀念现在生活多么好了。
我觉得现在中国发展的道路没有错，是正确的，尽管在道路上有这样，那样的问题出现，可国家都在努力的去改变。可怕的是我们现在的人自己变了，默认了一些腐败现象，不敢去做斗争，因为认为斗争的结果是非常耗时，而且自己倒霉的可能性最大。
如果是这样的话，更应该支持国家的发展支持政府做出的决定。一个政策的决定是经过多少专家讨论实践过的。不会很草率。我可不想中国倒是被美国人给和平演变了，那时中国肯定会变成什么山东国，上海国，河南国，四川国啊等等，总之吃饭变困难了。
顺便说说我对西方民主为什么不适合非洲亚洲之类的国家，我认为最大的区别是，‘我要是掠夺了世界一百多年，我也可以把自己的国家弄的福利忒别好’。小国家刚建立饭都吃不饱就一步走到全民民主的高度，我只能用葛优的话来说明问题：我以为酒要一口一口的喝，路要一步步的走，步子迈大了，咔，会扯着蛋的。

以上都是看这几天新闻的感想，各位与版主别太介意啊

作者: qq33863611 时间: 2011-3-4 01:44

不错不错写的很好非常欣赏楼主的见地要是人人都能有你的见地就都好了

作者: taidenxin 时间: 2011-3-4 07:18

没有绝对好的制度，适合当前形势的制度是最合适的。
是啊，为民真正做事的官也是好官。
利比亚把卡扎菲推翻后很可能是分裂成几个小国。这样符合部族的利益，更符合西方的利益。

作者: pakucha 时间: 2011-3-4 07:29

记得以前就是在SIS的军版某个讨论制度的帖子，有人说了大概是这么一句话“现在中国缺少的不是制度，而是严格的执法”

想想也是，所谓的烂国家，无论民主还是独裁，他最大的问题往往并不是说法律有什么漏洞，而是人们根本不照着法律说的做，法律说不准贪污，不准杀人抢劫，官员办事要有效率等等等等，问题是就是他写的跟天书一样没有漏洞，没人执行不是白的么？这些人们甚至不需要钻法律的漏洞……因为在这种国家里头，就算完全无视法律也没啥问题……这类散沙一样的国家的国名上面，或是那本子完全没人理的宪法上写我是民主，还是我是独裁有区别么？要我说，他两边都算不上，真要说它的制度，应该分类为“腐败国家”

再说利比亚，它至少在某种程度上法律得到了执行，脱离了最底下的“腐败国家”的范畴，才可以按照是否民主来分类……

PS.这个板块是转帖版，若是转的别处的帖子楼主应该用不同的颜色或是字体注明，然后在底下写上一定字数的评论才算符合版规……若是纯粹自己写的，您貌似发错区了……

[ 本帖最后由 pakucha 于 2011-3-4 07:49 编辑 ]

作者: 7086 时间: 2011-3-4 11:52

按照楼主的论调，独裁专制就能长治久安国富民强？别国我不知道，就咱中国封建专制几千年了，长治久安了吗？还不是天子宁有种乎？用现在的话说就是独裁者宁有种乎，心黑手辣拳头大者为止。就许你卡扎菲夺人家的江山，不许别人抢卡扎菲的宝座？什么理论！春秋战国，后汉三国，东晋十六国，南北朝、五代十国等等的，国家够分裂了吧？那时中国民主吗？那时有美国和平演变吗？

就算人家阿拉伯人，历史上这个朝那个朝，这个苏丹那个总督，不也是从头打到尾，人脑袋打成狗脑袋，人家那里政教合一比咱们还独裁，不也一样打？阿拉伯帝国、塞尔柱帝国还有奥斯曼帝国不也一个个自己分裂了？卡扎菲不过也是阿拉伯历史上“英雄豪杰”中的一员，被别的英雄推翻也是很正常的。

至于用什么口号推翻独裁者，那个当然也要找个好听一点的理由。你如果真的是中国人的话，应该知道的，谁家造反会说自己谋朝纂位？都是为民请命，都是清君侧，杀奸臣，都是你们（下面的小弟）要求富贵，我（造反的老大）是好人，是忠良大大的，是被逼的，是你们逼良为王。当然现代社会的造反派也是要与时俱进的，清君侧之类的理由以及过时了，所以什么民主啊，共产共妻啊，等等的就开始流行了。其实列太祖、毛太祖当年造反的时候，民主大旗举的比现在那些所谓“民主精英”高多了。

作者: alex_涛 时间: 2011-3-4 12:27

楼主写的我认为很好，百花齐放，百家争鸣，人人拿出自己的观点，出发点都是好的，都是为了我们的国家，献上红心

作者: iwanttoaccuse 时间: 2011-3-4 13:20

非洲几个小国的混乱与民主制度有直接的联系吗？

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-4 14:43 标题: 逻辑上不通的地方太多

首先转帖要有评论。

楼主一上来就说利比亚的周边小国接受西方民主。可我看埃及，突尼斯，都在利比亚周边，哪个不是独裁政权？不知道楼主嘴里的小国都是哪些国。又如何接受了西方民主。周边国家还有个苏丹，那是中国支持的，一直靠中国避免联合国制裁和调查。很难想象楼主去过非洲。难道楼主认为只要稍微比中国民主少许的国家，就是接受西方民主的国家了？呵呵。

楼主又说建国之初有必要独裁。可当今世界第一强国美国建国之初，没人搞独裁，一样很稳定啊？而但凡有搞独裁的或许有短暂的稳定，但最终如何？中国古代的王朝更迭就不说了，光是新中国建国前30年，不就是个先治后乱的样板吗？可见但凡搞独裁的，即使能先靠高压稳定，最终必将走向混乱。这其中的道理本不难体会，绝对权力导致绝对腐败，允许独裁，就必默认腐败。楼主自己提到人心认为腐败是正常的，这难道不是人在独裁的社会中的一种无奈的结果吗？否则社会是民主公平的，又何来人心变了，默许腐败而不敢抗争呢？

楼主又说中国“砖家”的政府政策，这点颇让人喷饭。纵观近年来两会的提案，屡屡出现雷人动议，其中任何一条一个正常人都不敢“支持”。其实现在的社会高度向钱看，中国专家并不是神，同样是凡眼俗胎，同样也是唯利是图，怎么能保证他们参与制定的决策就是有利于整体中国的呢？中国的学术腐败早已是公开的秘密，治学的专家到底能不能保持其独立性，其实已不用多问了。

楼主又说什么人家是掠夺来的，问题是经过两次世界大战，西方各国也是被打烂砸烂啊。英国最明显了，连个非暴力的印度都能独立出去，难道仅仅是因为她抢了一百年所以民主的吗？事实上，人家对教育，对科技，对创新的态度，对人性发挥的尊重，对法制的尊重，才是最重要的。连邓小平不也要说：科学技术是第一生产力吗。而我们的教育水平，对知识分子的态度和宽容，对法律的尊重做得怎么样？我觉得一句“我爸是李刚”已经高度概括了。楼主应该心知肚明吧。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-4 14:47 编辑 ]

作者: shxiashxia 时间: 2011-3-4 15:23

引用:

原帖由 taidenxin 于 2011-3-4 07:18 发表
没有绝对好的制度，适合当前形势的制度是最合适的。
是啊，为民真正做事的官也是好官。
利比亚把卡扎菲推翻后很可能是分裂成几个小国。这样符合部族的利益，更符合西方的利益。

赞同上楼主与老兄的观点。
中国的事情中国自己掌握用不着西方人指挥、评价，希望民运人士要有自己的头脑、判断。要看清国内形势。
适合当前形势的制度是最合适的，现政权做得不坏，历史、人民是容许它继续发展国家下去的。国家只要选择了一。条不坏的道路、不坏的领导阶层，会发展起来的。而60年来、主要是30年来中国领导阶层总体做不错的。中国会继续发展下去的。历史证明民众、历史选择了现政权。既然民众、历史选择了现政权，而且现政权做也不错或者不坏，现政府就会得到历史眷顾，让它继续工作---发展经济、改善民生、稳定社会-----以证明自己的存在价值；民众、历史不会加轻易改变选择的。
当然如果不珍惜机会还是会历史放弃的。但能否守住保持是要看它有没有珍惜机会，不珍惜还是会被摒弃的。20世纪中国民众选择共产党，也同样给了机会。它很珍惜，虽然它有多个错误但是它总是及时发现问题、调整政策，做得不坏，历史、人民是容许它继续发展国家下去的。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-4 15:27 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-3-4 15:39

楼主没意识到（或者故意忽视）现在中国的既得利益阶层不是白领、不是民主人士、不是走资派，而是那些当官的。
支持政府，不过是支持更多的钱云会案发生、支持更多的XX死、更多的我爸是李刚。

作者: woly 时间: 2011-3-4 15:55

国家在有些方面还是要专政的，就像美国佬一样，它们自诩是民主国家，但你看在移民政策和对待种族方面就可以看出它的欺骗性！

作者: 7086 时间: 2011-3-4 16:38

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-3-4 15:23 发表

赞同上楼主与老兄的观点。
中国的事情中国自己掌握用不着西方人指挥、评价，希望民运人士要有自己的头脑、判断。要看清国内形势。
适合当前形势的制度是最合适的，现政权做得不坏，历史、人民是容许它继 ...

尽说些虚无缥缈的，什么历史呀，人民呀，都是什么？历史是胜利者写的，它根本不会做选择题，人民是支持某党的才能做，所以也不会做选择。真正维持统治稳定的还是你们统治阶级内部，只要你们不内讧，呵呵，不过从长远来看，独裁专制国家里统治阶级内讧是必然的。最高权力不受约束嘛，只要把权夺到，不管过程是什么样的都无关紧要。

作者: lethos 时间: 2011-3-4 16:51

利比亚好像是非洲人均收入最高的国家，当然主要原因是利比亚有丰富的石油资源，而且只有几百万人而已，因此超过南非埃及，与独裁无关。

作者: lizhileihuaidan 时间: 2011-3-4 17:16

这样独裁的人早就应该下台，是历史的必然，朝鲜就是下一个。卡扎菲还称要坚持到剩最后一滴血，为了他家族的荣誉。

作者: 7086 时间: 2011-3-4 17:43

引用:

原帖由 lethos 于 2011-3-4 16:51 发表
利比亚好像是非洲人均收入最高的国家，当然主要原因是利比亚有丰富的石油资源，而且只有几百万人而已，因此超过南非埃及，与独裁无关。

唐朝天宝年间中国人均收入全球排名第几？安禄山还不照样起兵造反？造反是独裁政权更替的重要手段，和富裕贫困无关。

作者: shxiashxia 时间: 2011-3-9 10:38

我就说一观点，中国需要改革是大家同意的，只是改革的进程、速度有不同的理解，有人急、有人要缓。我们看30年来中国政治体制的变化、演变：
邓小平他及时退出领导岗位，使中国完全摆脱领导终身制，更不用说世袭制了；江泽民民退出继续了这一进程，10多年就退出领导岗位------及其他最高决策层政治局常委也如此，10年至多10多年就退出、更换了 -----------则进一步确认这一体制。邓小平时代开始的中国政治领导体制更替开始进入正常化，避免了世袭、终身、独裁的可能，完全符合国际潮流，中国政治体制进入常态化，这个是邓小平时代的伟大贡献。
邓小平、江泽民时代没有独裁的领导，只有集体领导、不同政治局常委（他们每10 多年更换的）观点，相互制约。又有领导阶层的更替常态化，中央、省部级有年龄规定，到年龄必退休，中国就避免了独裁的可能。比起毛泽东时代个人专权又是一大进步。什么是独裁？是个人专权、家庭专权才是独裁，一党政治还不是独裁。
中东国家经济问题、民生问题是主要因素，个人家族独裁，世袭、终身制是另一问题。中国30年来的努力很大程度上缓解或者说避免类似问题的发生。当然问题还有，还是需要继续改革，逐步改革。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-9 12:01 编辑 ]

作者: 讹星人 时间: 2011-3-9 14:00

这帖开得有点大，比喻更是不伦不类，唯一要说的不过是赞同天朝的亲美派一边凉快去吧，但利比亚和天朝那能相比咞，天朝的百姓是全世界最好商量的了，苦日子过得太久了，稍微给点好处就打发了，再说不是编着说让一部分人富起来吗，可富起来的多半跑到人空外国去，怎么带别人富呢，带老外吧，这不满发泄出来，天朝就说让一部分亲美派当替罪羊吧。天朝的江山要紧啊，可百姓苦日子还得过的。总是骗百姓的把戏

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://162.252.9.30/bbs2/)